經濟導報：“零傭金”網拍暗藏司法風險 

2019-4-7 15:58:19

浙江寧波北侖區法院和鄞州區法院與淘寶網在合作開通的“司法拍賣平臺”上進行的全國首次“零傭金”司法網絡拍賣已經“落槌”，但關于這場拍賣的爭議卻沒有停止。

雖然“供貨方”浙江省高院對此次拍賣很滿意，淘寶網似乎也運作得萬無一失，然而卻觸動了拍賣行業的神經。很多拍賣行認為淘寶網沒有拍賣資質，涉嫌違規。

16日，經濟導報記者分別采訪了北侖區法院辦公室負責接待新聞記者的黃宇和淘寶網司法拍賣平臺項目負責人施華，就拍賣的主體、流程等進行深入了解，并就此種拍賣模式采訪了中央財經大學法學院副院長、拍賣研究中心主任劉雙舟教授。

初衷為實現“零傭金”

“我們把司法拍賣標的物放在淘寶上拍賣，可以實現零傭金，一分錢都沒有花當事人的。”黃宇向導報記者表示。

黃宇介紹，以往司法拍賣都是法院交給拍賣行來做，拍賣行收取傭金，這筆費用并不低。雖然拍賣行作為商業機構付出了勞動，獲得報酬無可厚非，但是這筆傭金往往要從當事人的收益中扣除。

據她介紹，進行網上司法拍賣的初衷，就是為了實現被處置財產的價格最大化，進而實現當事人利益的最大化，以期真正實現“零傭金”。

在浙江省高院看來，網絡司法拍賣公開透明且價格最大化，具有擴大競拍范圍，避免暗箱操作，減少中間環節等多個優點。

據了解，目前浙江已確定19家基層法院作為試點，浙江省高院將根據先行試點的情況，逐步擴大試點法院范圍。

淘寶網超范圍經營？

“淘寶網在此次司法拍賣中只是扮演了第三方的角色，提供在線司法競拍的技術支持，沒有從中獲得任何傭金和費用。”面對質疑，施華接受導報記者采訪時如此回應。

“司法拍賣涉及淘寶網、法院、消費者三方，淘寶網絕不會向消費者收費，肯定不會的。”施華強調。

他表示，在建立平臺上，法院比較積極，淘寶網認為這對法院和消費者都有好處，消費者可以接觸到原來接觸不到的商品，所以開發了這一平臺。

“其實這和法院在淘寶網上開店鋪賣東西有些類似，”施華說，“淘寶網只是技術支持，沒有收取傭金，因而不是拍賣主體，所以也就不存在違規問題。”

劉雙舟則認為這一觀點值得商榷。

“不收取傭金并不等于不獲取利益。”劉雙舟認為，網站獲利形式并不表現為直接的服務費或傭金，而是間接的利益，如增加用戶瀏覽量、提升受關注度，就好比做了一次免費廣告。因此其拍賣活動屬于經營性拍賣活動，“在沒有取得相應資質的情況下開展司法拍賣顯然是違法的。”

“淘寶網目前的經營范圍并不包含拍賣，其開展拍賣活動屬于超范圍經營，開展司法拍賣就更無法律依據了。”劉雙舟說。

拍賣主體缺位

一場特殊的司法拍賣，涉及淘寶網、法院、消費者三方，如果說淘寶網并不是拍賣主體，那這場拍賣的主體究竟是誰？

對此，黃宇表示，該問題將由浙江省高院做統一回復，基層法院不方便回應。

事實上，按照法律規定，法院并不能成為司法拍賣的主體。最高人民法院（下稱“最高法”）1998年發布《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》，其中第40條要求“人民法院對查封、扣押的被執行人財產進行變價時，應當委托拍賣機構進行拍賣”。

之后，最高法先后出臺有關司法拍賣的司法解釋，都堅持了“委托依法設立的拍賣企業進行司法拍賣”的原則。

“浙江基層法院與淘寶網合作開展的網上司法拍賣，顯然與此相悖。”劉雙舟說。

在劉雙舟看來，這次拍賣中“賣方”是缺位的，根本沒有與買方建立買賣合同關系的“賣方”，因此拍賣成交后買方的瑕疵擔保權將會落空。如果發現標的瑕疵，買方既不能訴淘寶網，也不能將法院作為被告起訴，將處于告訴無門的尷尬境地。”

現場與網絡同步或最佳

黃宇接受采訪時一直強調，這只是在現有拍賣方式的基礎上做一個新的嘗試。“之前我們做了大量工作，標的物的篩選也很慎重，并征求了當事人的意見。”

據介紹，北侖區法院之所以選擇拍賣涉訴車輛，主要是考慮標的額比較小，產權結構簡單。“雖然網絡拍賣的方式比較好，但是有些標的物也不一定適合搬到淘寶上，比如房產、土地。”黃宇說。

劉雙舟認為，互聯網技術應用于拍賣中是值得鼓勵的，但是拋開傳統現場競價和由拍賣企業組織的拍賣模式，單純采用網絡方式開展司法拍賣卻不值得提倡。

在他看來，除了合法性方面受質疑外，其局限性也非常明顯采用純網絡方式將使一部分人因技術原因被排除在外，這無疑將影響司法拍賣的效率。

同時，就國際拍賣現狀來看，網絡技術始終是拍賣的一種輔助手段，“網絡拍賣還存在技術障礙，如黑客攻擊問題。”劉雙舟表示，網絡拍賣規避了傳統拍賣的所有監督和監管，利用網絡技術進行惡意串通更加隱蔽，更難防范。

劉雙舟認為，最佳的司法拍賣模式是傳統拍賣與網絡拍賣相結合的同步直播式拍賣模式，即由依法設立的拍賣企業組織實施拍賣活動，同時輔之于網絡拍賣。這一模式可以使兩種拍賣模式取長補短，既可以兼顧到各方利益，又有利于提高拍賣效率，應當是我國未來司法拍賣的主流模式。